Actualidad

Continúan las • alegaciones a la Orden de Vedas 2016 - 2017

Àlex Cuadros – Barcelona – 01/08/2016

ENDECA, AGRUPCAT y la FEDERACIÓN CATALANA DE CAZA (Representación Territorial de Barcelona) han presentado alegaciones en la Orden de Vedas 2016-2017.

Por su parte, la FCC representación territorial de Barcelona hizo constar que la Resolución de vedas no es una norma jurídica, y por tanto no es posible sancionar en base a ésta, pues rompe el principio de legalidad (sólo una norma con rango de ley puede sancionar) y el principio de tipicidad (s debe describir la infracción en una norma con rango de Ley).

También manifestaba su contraposición a que se cace el jabalí durante el mes de marzo, se adjuntó un escrito de apoyo con 129 sociedades, así como el apoyo de las Federaciones de Tarragona, Terres de l'Ebre y la no oposición del mundo agrario, que vieron con buenos ojos activar el mecanismo de comunicaciones en el mes de marzo para realizar redadas sólo en su caso.
Alegación no aceptada.

En tercer lugar, se manifestaba la oposición como Cap de Colla, por las posibles responsabilidades que se puedan derivar.

En cuarto y último lugar, hubo una queja por no aceptar ninguna del resto de propuestas que se dieron durante el Consejo de Caza de Barcelona.

En cuanto a AGRUPCAT, Agrupación de Cazadores y Pescadores de Cataluña, presentó un recurso sobre el cabo de Colla siguiendo el contenido arriba expuesto. (Noticia publicada en Cinegeticat el 4 de julio de 2016 que habla de la modificación de la redacción del apartado 14.3 del orden de vedas, donde el jefe de grupo pasa a ser un interlocutor y no el responsable directo de la redada).

I per altra cantó, ENDECA, Asociación en Defensa de la Caza, realizó entre otras alegaciones, un recurso donde cuestionaban el Control y otorgamiento de los precintos de corzo, pues este año ha sido un absoluto caos, y muchas APC's no han recibido sus precintos a tiempo, y muchos cazadores no han podido disponer de los precintos, pasando directamente al siguiente cazador (semanal) en la lista.

Contra el orden que habla de la Recogida inmediata de cartuchos, ¿cómo se controla? ¿Qué sanciones se prevén?

sobre la «caza» en APC's colindantes, RC y RFS. ¿Cómo se van a reconducir los perros en un empaito?

En cuanto a la señalización de cierre de caminos urando la redada; Las señales de Ayuntamientos (adjunto) y cierres efectivos de caminos de uso público. Presenta muchas dudas: ¿Es necesaria una persona informadora? ¿Es necesaria la autorización del Ayuntamiento? ¿Cuál es el régimen de responsabilidades? ¿Cómo quedan las instrucciones de la Directora Montserrat Candini?

Nueva placa de autorización del Ayuntamiento
Nueva placa de autorización del Ayuntamiento

Validez del Visor Cartográfico, actualización del mismo, validez jurídica de esta decisión contraria a la Ley de Caza y las implicaciones de la caza en terrenos cinegéticos de +200 has, -200 has y -25 has.

Efectividad y consecuencia práctica de la comunicación o no de las capturas, repoblaciones y liberaciones así como de su comunicación previa por duplicado (autorización previa y comunicación), aparte de haberlo pedido en el PTGC (por tanto, por triplicado) . Conculca la Ley 16/2015, de 21 de julio, de simplificación de la actividad administrativa de la Administración de la Generalidad y de los gobiernos locales de Cataluña y de impulso de la actividad económica.

Las translocaciones de conejos en la misma área de caza, y el resto de actuaciones sobre este lagomorfo. Solicitan que no sea necesaria comunicación ni autorización por TRANSLOCACIONES dentro de la misma APC y colindantes.

El procedimiento y régimen jurídico de la emergencia cinegética. Responsabilidad y seguros fuera de la época de caza. Implicaciones sobre la nueva figura de «Experto cazador» con un mínimo de 5 años de tarjeta federativa (según la revista «La Geneta», lo que crea una desigualdad -sin motivación- por todos los cazadores que pagan las tasas de la licencia de caza), cursos, etc.

El control genético de los híbridos de codorniz japonés, y la restricción del uso del faisano. Base jurídica y sobre todo técnica de la medida. Reflexiones del estado del estudio de la pureza genética de la perdiz roja.

El «vía libre» al corzo, incluso en APC de menor. Contabilización del uso de precintos en unas APC's y otras no. Control de éste, en especial cráneo/cuerpo dentro del coche. Control del furtivismo sobre machos.

Se ignora cómo se puede compatibilizar el nuevo redactado «competiciones de caza» (en caso de que suponga una modificación, porque no queda claro) con las competiciones que iban haciendo la Real Sociedad Canina de España, Real Sociedad Canina de Cataluña, Club de Cazadores de becada (CCB), ASOCIACIÓN CANINA UNIÓ CINÓFILA DE CATALUÑA y Clubs de raza. Recordemos que existe un convenio firmado entre la RSCE y la RFEC (Real Federación Española de Caza), donde se indica -entre otras cosas- que la potestad de hacer pruebas de perros (y poner un CACT/CACIT en juego) es de la RSCE (a través de sus Clubes de raza, generalmente), pero que la RFEC, y sus representaciones territoriales, pueden también realizar pruebas de perros.

cuca2 (2)
epagnuel bretón cobrando una perdiz roja

Ésta es la recopilación de las impugnaciones sobre la nueva orden de vedas.
Consta la voluntad de alguna de estas organizaciones de continuar la impugnación en la vía judicial, teniendo tiempo hasta septiembre para presentar recurso contencioso administrativo, pues el mes de agosto es inhábil en la vía judicial.


Deja un comentario

cinegeticat gifPublicidad